Отечественные горизонталки

Если отрешиться от патриотических восклицаний, то следует признать, что ружей европейского качества мы не имеем и, по большому счёту, почти никогда не имели. И в царской, и в Советской России от оружейников требовалось хоть как-то насытить рынок. А ещё наши беды – в традиционной технологической отсталости. Мощный толчок технического прогресса, связанный с Великой Отечественной войной, постепенно сошёл на нет. Нет, конечно, не бедна Россия талантами, да употребить их на пользу отечеству большая проблема. Не было и нет конкуренции среди производителей ружей, а тем паче мастеров-оружейников. Производство ружей всегда было привязано к оборонке. В советское время в ВПК существовал принцип: на рубль оборонного заказа должен приходиться рубль от «товаров народного отребления». Естественно, было понятие «главная продукция», за которую давали премии, ордена, повышали в должности…И лучшие кадры были там же. И за ошибки головы ох как летели! За ширпотреб же, при условии выполнения основного плана, могли лишь пожурить. А товары за неимение мвсё равно раскупались. Так, где уж было соперничать с Европой, даже в годы подъёма.

В СССР качество было лишь там, где его обеспечивало военное представительство, то есть институт, независимый от производства. И не обязательно в изделиях военного назначения. К примеру, в авиационной промышленности, где я работал, по договору с Министерством обороны всю продукцию принимал военпред. Вспоминаю крылатые выражения того времени. «Лучшее – враг хорошего» и «Бойся рационализатора». Улучшение продукции велось лишь в аспекте её удешевления. На это и были направлены в основном усилия рационализаторов. Повышение надёжности за счёт удорожания наблюдалось лишь в редких случаях в военной продукции. Вся эта чехарда с моделями имела свою подоплёку. На освоение новой продукции выделялись деньги. Существовала статья: «премия по новой технике», и чем выше руководитель, тем больше денежных знаков. Вторая по цифре премия полагалась парторгу. Но премия была, надо признать, вторичной производной. Каждый год «срезались расценки» рабочим. На новой же технике расценки несколько лет были выше, и за счёт этого можно было как-то удержать уровень зарплаты.

Некоторые модели «народных ружей» наталкивают на аналогию с «народным автомобилем «Жигули». Привезли оборудование и технологии, а теперь никто и не помнит, что это был «Фиат». Конечно, в заимствовании моделей и технологий нет ничего зазорного, но тем не менее. Так же и с охотничьим оружием, начиная с берданки. Элементы конструктивных и технологических заимствований можно отыскать и в тульских моделях «А» и «Б». Из той же серии заимствований – ИЖ-49 и ИЖ-54.

Начну я, безусловно, с курковой тулки, с которой давно знаком. О ней пишут много хорошего и даже лирического. Воспроизвожу по памяти. «С этим надёжным, очень прочным, удобным и с отличным боем ружьём совершали свои подвиги землепроходцы и геологи, стояли на номерах чиновники, добывали пушнину, били врага партизаны и сидели на тяге влюблённые».

Но наши курковые ружья могли соперничать с подобными ружьями машинного производства немецких и бельгийских фирм лишь в начале 20-го века. Современники, которые были близко знакомы с этим ружьём начала века, отмечают не традиционную для нас аккуратность исполнения, а чёткость работы УСМ сравнивают с часовым механизмом. Самому мне довелось держать курковую тулку «императорку» в руках дважды. Первое ружьё запомнилось необычным десятым калибром, во всём остальном я мало тогда понимал. Говорю это к тому, что такой калибр в России производился. Вторую «императорку» привезли на ремонт с Алтая. Ружьё 12-го калибра, 1907 года выпуска, затрёпанное до безобразия. И об изначальном качестве исполнения нельзя было даже догадываться. Стволы в дульном срезе были тонкими, правый – цилиндр. Отладив ружьё, я не утерпел, решил попробовать раритет по мишени и был поражён отличным боем.

Отечественные тулки советского прошлого были в массе своей обычным ширпотребом. Попадались экземпляры с хорошим боем, чаще – с посредственным и откровенно плохим. По моим наблюдениям, очень хорошо били лишь тулки ТОЗ-63 и ТОЗ-66. До армии была у меня ТОЗ-БМ с вполне терпимым боем, а вот у следующей, так называемой штучной «БМ», бой был отвратительным. И худшего ружья у меня не было. Качество исполнения тоже было не слишком высоким, ружьё быстро расшаталось. Как известно, в конструкции запорного механизма модели присутствует болт Гринера. Это требовало от оружейников его квалифицированной подгонки и отладки. Но на ТОЗе не мудрствовали и «прослабляли» отверстие в продолжении прицельной планки. А отсюда инерционный сдвиг стволов и быстрое возник-
новение люфта. Часто ломался и «поводок» запорного рычага, входящий в паз болта Гринера. Нередко «хромала» врезка дерева к колодке, и от ударных нагрузок дерево растрескивалось, порождая новые заботы. Так что утверждение, будто ружьё было очень прочным и живучим, несколько надумано. Простым в эксплуатации, удобным на промысле и в разного рода экспедициях – да. Недостатки изготовления компенсировались прежде всего низкой стоимостью, а качество соответствовало цене.

Были в Туле и другие курковки. В ЦКИБЕ после войны разработали стендовое курковое ружьё МЦ-9 12-го калибра. С ним Н. Дурнев выиграл чемпионат мира в 1954 году. Иностранные соперники, говорят, были «в отпаде». По крайней мере, с одним таким ружьём у нас в Омске охотятся и сегодня. Затем ЦКИБ начал выпускать подобное ружьё в охотничьем варианте, изменив величину дульных сужений: различные справочники утверждают, что до 0,5 мм в правом стволе и до 0,75 мм в левом. Не знаю, может быть, на ЦКИБе так и было. Но выпущенные на ТОЗ МЦ имели традиционные сужения. Вся тозовская серия составляла тридцать тысяч ружей. Хотя верится в это с трудом, так как попадалось мне их достаточно много. Одним из таких ружей я в своё время владел. От стендового предка ружьё
унаследовало мощную колодку и очень толстые в казённом срезе стволы. Конструктивно ружьё мало чем отличалось от обычной тулки. Интересно, что, судя по паспорту, ружьё выпускалось с ложей различной длины и разными по величине значениями вертикального погиба. Качество сборки моего экземпляра было не ниже ИЖ-54 тех лет. С боем всё было в порядке, но сравниться с имеющимся у меня ТОЗ-66 ружьё это всё же не могло. Подозреваю, что ствольные трубки поздних курковок 12-го калибра – те же стволы ТОЗ-34.

Александр Ярковой. Журнал "МАСТЕРРУЖЬЁ" №165
ФОТО С. Челнокова, С. Лосева, Ю. Максимова, Ю. Маслова